The effects of economic crises on the mental health of individuals

The effects of economic crises on the mental health of individuals

By Oscar Natalichio

To address the issue of the effects of economic crises on mental health is to address, simultaneously, the character of the dominant socio-economic production relations at each historical moment.

It is also worth highlighting the role of work in the formation of character, of work understood as a man's activity directed towards an end, acting on work objects, objects that have their origin in nature; of work that acts on those objects using a battery of means, which we define as means of work, made up of instruments such as tools, machinery, installations and any other type of device. And also for the land.

Let's take for example three products that can be found in front of us: A metal desk, a book, a wallet, and let's ask ourselves: What do they have in common?

The desk requires minerals to become a desk, the book requires wood to become a book, and the wallet requires an animal, a cow for example, to be a wallet.

Minerals, vegetables and animals are different elements that only show in common that they all have their origin in nature. They show a common origin, but they have nothing in common, they are very different and so are their physical properties.

But for a mineral to become a metal desk, for a tree to end up being a book and for a cow to become a portfolio, it is required, on each of these primary elements, to apply a force that is common to all of them, that Applied force is work, it is human work, direct or indirect, physical or intellectual, it is the common element that the different products have, it is the human work force applied to work objects, applied to nature.

Labor force, which derives from man's ability to work, which contains the physical and spiritual forces that man has and uses in the process of producing material goods, in the process of producing desks, books, and portfolios. and countless other products.

Desks, books and wallets that we are willing to pay to obtain. To pay a price. Price which is the expression in money of the value of the merchandise. Value that can only be given by the work applied to that material, raw at its origin.

Select any product, any good, and all without any exception contain these two characteristics: They have their common origin in nature and have as a common element the application of human labor power.

The goods of nature have existed since the origin of the planet, millions of years before the emergence of animal life and the appearance of man. They have no value, there they are, you have to collect, process and finish them, you have to harvest them, consume them and reuse the land to sow them.

But collecting those original products, accumulating them, transporting them, processing them and finishing them requires human work. And it is precisely this human work that gives value to natural products that lack it, due to their origin.

The things that human labor produces must satisfy human needs, they must contain what is defined as a use value. If they did not have that use value, they could not be produced. A concrete example: if today we wanted to set up an automatic, robotic production line, with the highest technology, to produce stagecoaches, it would be a resounding failure. Some collector may be interested in a diligence, but not society. This product has no use value. That product, therefore, is not produced.

I have raised, very briefly, some premises that tend to show and demonstrate the value of human work, both physical and intellectual. Work is what makes the very existence of humanity possible and has allowed man to detach himself from the animal world. Work is the creator of the wealth that our planet has today; of the great and small works, of the beautiful and not so beautiful works, of the scientific and technical advances, of the thought and of the culture.

Work gives value to things (to work objects) that do not have value per se and that acquire it as a function of time, direct or indirect, of the work force that is applied to them, of the work that each thing requires for have a use value.

Value is the social labor of producers materialized in merchandise. Value that, as I said, is going to be reflected monetarily in the price, a price that individually will not necessarily reflect that value, since other market laws act on it by modifying it, including supply and demand. But on the scale of society, the sum of the prices of the entire mass of commodities is equal to the sum of the values. It is a premise, but then comes the price struggle, the competition. "Price - Lenin pointed out - is the manifestation of the law of value. Value is the law of prices, that is, the generalized expression of the phenomenon of price."

Observe what is the leading role of human work, what important and transcendental role it plays in the development of humanity. How can work not constitute a fundamental component in the formation of the character of the social man!

However. We must address the question of mental health in its connection with the relations of production. This forces us to advance a little more on the previous reasoning, to complete this approach, and for this it is necessary to mention that those objects of work that originally come from nature and those means of work constituted by the instruments of work, that is, by tools, machinery, buildings, communications, etc., together, they constitute what is called means of production.

And here we are entering the essence of the problem, which lies in the ownership of those means of production. In the power of who or who are.

But before entering the property issue we will continue with the analysis. When we refer to means of work, that is to say instruments, we must point out that those instruments were, before being them, also material extracted from nature and transformed, into that type of good, through human work, through the application of the work force. In this way, we can affirm that every product converted into a good to produce goods contains the two essential and unique elements: original material and work. That work in the instruments is a work already incorporated, before, it is therefore past or past work and now it is used so that present or living work creates new goods, be these goods to consume or goods to produce goods, that is, new instruments.

Means of production on the one hand, made up of raw materials and instruments, and labor force on the other hand, which will be in charge of transforming those raw materials using those instruments that previous workers built, would be the synthesis.

And it turns out that the means of production are private and the labor force is social. And it turns out that the means of work incorporate (materialize) the value that the workforce gives it, leaving that value in the hands of those who are "owners" of those means and we, the workers, only perceive a few crumbs, a small percentage of the value we generate, calculated so that those who participate in the production process can recover part or all of the energy consumed. Workers who generate surplus value. What is the difference between the value created by the work with the salary that the worker receives for having created that value.

And that conjunction, of the means of production on the one hand and the men who use them to produce goods, resorting to living labor, constitute what is called the productive forces. The main productive force, there is no doubt, is man, even when science itself constitutes a productive force, the main role is played by man. We can then point out that the main productive force is constituted by the workers, who create the instruments of production, who set them in motion, who have work habits and experiences that they accumulate and transmit.

These productive forces express, historically (political economy is a historical science), the relationship between man and the objects and forces of nature. They express the degree to which it dominates nature.

But also, how could it be otherwise, relationships are established between men. And we call them, following Marx, relations of production, which we can define as the set of economic relations that are established between men, independently of their consciousness and their will, in the process of production, exchange, distribution and consumption of goods.

Productive forces on the one hand, plus the production relations that are generated on the other, make up what is called a mode of production, which is nothing other than the way of obtaining the material goods necessary to man for productive and personal consumption .

Let us add to that mode of production a political and legal superstructure and the forms of social consciousness, which derive from the mode of production, and we will find ourselves with a determined social economic formation.

Capitalism is, for example, an economic-social formation. It is not a "model", it is a system. As was primitive society, slavery, feudalism, and as socialism is. Of the two great forms of property that exist over the means of production, the private and the social, the private and therefore the exploitation of man by man, constitute the common features of three of the indicated social economic formations, slavery, feudalism and capitalism. But in all four, I now include socialism, what determines value, what determines wealth, what determines growth and the future is work.

However, in these three formations, the dignity that arises from work, from being a participant in the construction of the world, the dominion of man over the inclemencies, the construction of history and the future, is taken from the worker.

A worker who only has his workforce and who must offer it as one more commodity, in order to survive increasingly in worse conditions. Applied physical and spiritual forces, with experiences and habits acquired over years, become a commodity.

Lack of means of production on the one hand and the possibility of having his workforce on the other lead him to this path of constant loss. Not only do they steal a large part of his work, they hide from him at the same time that he is the one who produces the wealth and turn an activity that reinforces self-esteem into a heavy burden, as sacrificial as it is necessary.

This reinforces the idea that it is "capital" and not labor that generates value, that it is the "employer" and not the worker, the producer of the goods. And what is capital if not accumulated labor, more specifically, accumulated stolen labor? And what is the entrepreneur? If he works, one more worker. And if a parasite doesn't work.

In societies where the exploitation of man by man rules, what is more and better modernized is precisely exploitation. The exploitation of labor, based on the fact that in each step that science and technology applied to production take, the part that the worker receives over the value he generates is less and less.

That is the most generalized form of modernity and post-modernity, the exploitation of growing man. The other is based on the capacity of the capitalist system, the capitalist socio-economic formation, to make us believe that this is not the case.

The first, based on the possession of the means of production, on the private property of the means of production, is economic control.

The second, based on the possession of our minds, is cultural mastery. The latter is so nefarious, so serious and at the same time so efficient to the system, that it leads the exploited to support their exploiters.

Sigmund Freud wrote, in 1915, some reflections on war and death. "... We told ourselves, of course, that wars could not end as long as peoples lived in such different conditions of existence, as long as the valuation of individual life differs so much from each other and the hatreds that separate them represent instinctive psychic forces So powerful. We were, therefore, prepared for Humanity to be still, for a long time, involved in war between primitive and civilized peoples, between races differentiated by the color of their skin and even among less evolved or regressed peoples. of Europe "and Sigmund Freud, surprised, adds:" But of the great nations of the white race, ladies of the world, to whom the leadership of Humanity has corresponded, to which it was known to care for world interests and to whom the technical progress made in the domain of Nature is due, as well as the highest cultural, artistic and scientific values; it was hoped that these peoples would know otherwise resolve their differences and conflicts of interest. " And he continues with indignation: "Within each of these nations, high moral standards had been prescribed for the individual, to which he had to adjust his conduct if he wanted to participate in the cultural community. Such precepts, sometimes very rigorous, made fulfilled demands on him, a ample self-limitation and an accentuated renunciation of the satisfaction of his instincts. Above all, he was forbidden to use the extraordinary advantages that lies and deception procure in competition with others. "

We could ask ourselves why one of the great minds of humanity "expected" a different behavior from "technical progress", from "cultural values", "from the great white nations".

In 1930, in an article called "The malaise in culture", after the First World War, with the rise of Socialism to power and on the eve of World War II, Freud refers to the "aggressive instinct", innate in the man, like him, stronger of all, at least stronger than the hostility that the existence of private property produces. "The aggressive instinct is not a consequence of property, but ruled almost without restrictions in primitive times, when property was still very little; it was already manifesting itself in the child, as soon as property has lost its primitive anal form; it constitutes the sediment of all the affectionate and loving bonds between men, perhaps with the sole exception of the love that the mother feels for her son. If the personal right to possess material goods were eliminated, the privileges derived from sexual relations would still subsist, which They must necessarily become the source of the most intense envy and the most violent hostility among human beings, equated in all else. If that privilege were also abolished, decreeing the complete freedom of sexual life, thus suppressing the family, germ cell of culture, then, it is true, it would be impossible to predict what new paths its evolution would follow; but whatever they may be, We accept that the inexhaustible intrinsic tendencies of human nature would not fail to follow them either. Obviously, it is not easy for man to give up the satisfaction of these aggressive tendencies of his; nothing feels comfortable without that satisfaction.

I am going to venture into a swampy terrain, with a statement that is already very controversial, very complex at the same time: if cultural colonization spilled itself only on the most backward minds, even if there were many, it would not have as much value as when it breaks into brilliant minds , in the intelligentsia. Because it is from that place where it reproduces, spreads, consolidates and gives it a halo of legality.

When the development of science and technology is transferred to the mass media and these media inform and publicize the role of the selected intellectuals, they become known and respected by the population as a whole.

Not infrequently, these media, also private property, consult the great men who immerse themselves in their specificity to shine in it and make great contributions to humanity, to consult them on other disciplines in which they are not so prepared, using their prestige obtained where they are. Honest, or not. Seeking to satisfy egos or believing that they provide useful advice, their well-earned prestige is subtly used as a further contribution to cultural dominance.

But at the same time, the cultural domain acts by silencing the voice of those who have unraveled the essence and nature of the interest that moves them.

The voices of Marx, Engels and many workers' leaders and militants were manifested in 1848 through the "Manifesto of the Communist Party". In one part, referring to the bourgeoisie, that same bourgeoisie whose war surprised Freud in 1916, expresses the following: "Wherever it was established, it overthrew all feudal, patriarchal and idyllic institutions. It ruthlessly tore the variegated feudal ties that united man with his natural superiors and left no other bond than that of bare interest, that of constant and sound money, which has no entrails. He cast above the holy fear of God, of mystical and pious devotion, of ardor chivalrous and the timid melancholy of the good bourgeois, the ice-cold jug of his selfish calculations. He buried personal dignity under money, and reduced all the innumerable deeded and well-acquired freedoms to a single freedom: the unlimited freedom to trade. He replaced, To put it at once, to a regime of exploitation veiled by the cliffs of political and religious illusions, by a frank, shameless, direct, concise, exploitative regime. otation ".

And in that year, 1916, the greatest revolutionary and statesman of all time, Vladimir Lenin, today hidden even by left-wing parties, wrote "Imperialism, the highest stage of capitalism" and Lenin himself comments on this book in 1920: "The brochure shows that the 1914-1918 war was, on both sides, an imperialist war (that is, a war of conquest, pillage and robbery), a war for the division of the world, for the distribution and redistribution of colonies , "spheres of influence" of finance capital, etc. The proof of the true class character of the war will not be found, of course, in the diplomatic history of the war, but in an analysis of the objective situation of the ruling classes in all the belligerent countries. To describe this objective situation it is not necessary to take examples and individual data (given the extreme complexity of the phenomena of social life, any number of examples or individual data can always be found for to confirm any thesis), but rather the set of data on the basis of the economic life of all the belligerent countries and of the entire world ".

A recent example of how the cultural domain is structured: progressive sectors usually read Page 12, not Ámbito Financiero. Well, the 16th congress of the Chinese Communist Party was held. How is this event reported on Page 12? On the first note, of November 9, the subtitle "China officially leaves communism" and with the catastrophe title "CAPITALIST PARTY". The second note, also written by Georgina Higueras, on November 15 is subtitled "Businessmen, the new social subject in Beijing" and with the title catastrophe "THE CHINESE CAPITALIST PARTY ARISES". Let us reason together, it has been affirmed, from the opinion-forming centers, that socialism has been defeated, that the experience of "real" socialism demonstrates its infeasibility. But it turns out that Communist China has grown 20 times since 1980 and continues to do so. This growth rate indicates that in 2020 Communist China, and I emphasize that of Communist, will exceed the US in GDP, that is, in annual production of wealth.

The US knows it, that's why they are in Afghanistan, that's why the interest in the Gulf, which undoubtedly includes oil, but moreover includes Communist China, which leads it to tell the Pentagon that "a military competitor with a formidable resource base will emerge from the region. "

The enemy knows, the friend must be confused, it is not the task of the newspapers directly identified with the transnationals, which report that the line of Marxism-Leninism and Maoism was ratified in the congress of the Chinese CP; if it is from Page 12. It may be argued that the fallacious article belongs to the one who signs it, Higueras. What is true. But the subtitles and titles are placed by the newspaper, one of whose owners, Fernando Sokolowicz, had no problem partnering with Daniel Hadad in a new demonstration that journalism, that type of journalism, is also merchandise.

Merchandise containing goodwill. Well, cultural domination is also a business for imperialism. And not a small business, one of the largest. Cuban researcher Quintero Gómez writes in this regard: "Intellectual property brings juicy profits to the North American economy, and only in the Copyright industry the profits are millions. According to the report Copyright in the United States Economy: Report 2000 from the International Intellectual Property Alliance (IIPA), the major copyright industries accounted for $ 457.2 billion in value added to the North American economy, or about 4.9% of GDP in 1999. "

We pay them too well to keep us raped, blunted, and colonized, we pay them too well for mediocretizing us.

José Ingenieros, in relation to the character of mediocre man, wrote: "In mediocracies everything conspires against civil virtues: men corrupt one another, imitate one another, stimulate each other in turmoil, justify each other. there is no rehabilitation for the shadows; they prefer to excuse slight deviations, without noticing that they prepare the slings. The remorse of the first guilt yield to the need to hide it with others. "

And José Martí highlighted the value of education by stating: "The happiest people are the ones that have better educated their children, in the instruction of thought, and in the direction of feelings." ... "An educated people love work and he knows how to take advantage of it. A virtuous people will live happier and richer than others full of vices, and will better defend themselves from any attack. " For Martí, "being cultured is the only way to be free."

Remembering the heroes and martyrs and continuing their works was for Martí a duty of obligatory fulfillment, for this reason he affirmed: "He who loses, or does not keep enough, the memory of old heroic acts is in danger of losing strength for new heroic acts. "

And the Cuban Revolution took refuge in them, especially in Martí. I mention below part of Fidel Castro's speech delivered in the Aula Magna of the Central University of Venezuela, on February 3, 1999. Expressed by DR. Castro Ruz: "It was the revolutionary laws that contributed the most to creating a socialist conscience in our country, and it was that same people, initially illiterate or semi-literate, who had to begin by teaching many of their children to read and write, who Out of pure feelings of love for freedom and longing for justice, he overthrew tyranny and heroically carried out and defended the most profound social revolution in this hemisphere. Just two years after the triumph, in 1961, we managed to literate around a million people, with the support of young students who became teachers; they went to the fields, to the mountains, to the most remote places, and there they taught to read and write even people who were 80 years old. follow-up and the necessary steps were taken, in an incessant effort to achieve what we have today. A revolution can only be the daughter of culture and ideas. "

On Tuesday, November 5, at this University, product of the unwavering struggle of the Mothers, we had the high honor of having the presence of Hart Dávalos, that Minister of Education who, at 28 years old, faced the great task of literacy. And among so many beautiful things and teachings that his speech left us, he asked us to reflect on one point, the main component of culture, he said, is JUSTICE.
In this first part I have wanted to approach to demonstrate two aspects: the important role of social work in the construction of the human being and the fundamental role that the cultural domain plays as the main tool of the capitalist system to consolidate its economic domain of plundering resources and human exploitation.

The capitalist socio-economic formation has not changed. Private ownership of the means of production, exploitation of human labor, maximization of profits, stark competition among themselves and continuous expropriation of private property, are its backbone. But capitalism is, like any other formation, a historical process that acquires, in the course of time, new characteristics, which do not change its essence, but which are expressed by acting in different ways from the previous ones, changes that produce effects on the behaviors of human beings.

Enrique Carpintero, who also participates in this Congress, affirms that "The precariousness of work and the fragility of the social protection supports bring as a consequence the sensation of instability and social vulnerability, since work is more than work and therefore the unemployment is not just lack of employment. "

I am going to refer to an anecdote that touches me very closely. My father, who was a Mosaic worker and communist, lived in a city in the interior of the province, San Pedro. He had not been able to finish primary school to start working, but he could read and write; He read everything that fell into his hands and participated in all political and social events, founding and becoming president of a very popular club, with a suggestive name: "Independence." In town there was a very conservative priest, traditionally conservative I would say, it was Father Celeste, that's what his name was. And the Church was, is, a beautiful construction that rises stately in the same area where the Intendancy, the National Bank and the Sports League are also located. My father made the mosaics on an old blood draw press, and he made good mosaics, particularly those with drawings in different colors.

A conservative priest and a communist worker, in a small town, are not exactly conditions to foster a friendship and it was. It turns out that once some mosaics had to be replaced that were changed in the church and they had to be made the same, not only the complex drawing, but the color worn by the years and the faithful. What a problem for Father Celeste, they had told him that the only one who could do it was the communist. Maybe he consulted with God and he gave him permission. But the other point was missing: would the communist accept that? Via the third person, it couldn't be otherwise, they ask my father to do the job. And he says yes. He copied the drawing, analyzed the colors hundreds of times until he succeeded, and began to make the mosaics. When they were ready there was almost no difference from the originals. I have never seen him so happy or so proud. Of course, he continued without speaking with the Celestial Father, and the Celestial Father without speaking with the communist.

But the example works. Work dignifies and exalts. In San Pedro thousands of citizens still walk on the mosaics that he made during his 66 years as a worker. The recognition he received from the capitalist society was a minimum retirement of 140 pesos, the recognition he received from life is priceless.

A few months ago I participated in one of the beautiful talks organized by Hernán Schiller, this time on "History of the labor movement". One of the invited panelists, I don't remember his name, told the following. He related that when he was a child he went with his father to a meeting of the workers of a shipyard that was held in La Boca. In the middle of the Assembly, where they debated how to eliminate capitalism from the face of the earth, where the exploitation to which the workers of the world were subjected was denounced, where they talked about the need to seize power and apply the dictatorship of the proletariat, he observed, uneasy, that three people entered with suits and ties and fashionable briefcases at the time and listened until the event ended with La Internacional. The boy thought they were police, or Investigations looking for foreigners to expel them. None of that, when the event ended, the well-dressed men left the organizers a list: They needed boilermakers and welders.

What changed? That changed. Among many other things.

Richard Sennett, in his book "The corrosion of character: the personal consequences of work in the new capitalism" refers to a change whose effect on character, in his opinion, is fundamental. He refers to "flexible capitalism" as a new form of capitalism. I clarify that this definition is the responsibility of the author. If it is to put qualifying adjectives to capitalism we have hundreds of examples, from savage "to" human "and" transparent "capitalism that Elisa Carrió proposes to us, perhaps sincerely.

Sennett estudió esos cambios y es un aporte importante. Expresa: "Es totalmente natural que la flexibilidad cree ansiedad -afirma- la gente no sabe qué le reportarán los riesgos asumidos ni qué caminos seguir." Y comenta: En el pasado, quitarle la connotación maldita a la expresión "sistema capitalista" dio lugar a muchas circunlocuciones como sistema de "libre empresa" o de "empresa privada". En la actualidad, el término flexibilidad se usa para suavizar la opresión que ejerce el capitalismo."

Basado en que el carácter, considerado éste como el valor ético que atribuimos a nuestros deseos y a nuestras relaciones con los demás, se centra en particular en el aspecto duradero, es decir, de "largo plazo", Sennett se pregunta: "¿Cómo decidimos lo que es de valor duradero en nosotros en una sociedad impaciente y centrada en lo inmediato? ¿Cómo perseguir metas a largo plazo en una economía entregada al corto plazo? ¿Cómo sostener la lealtad y el compromiso recíproco en instituciones que están en continua desintegración o reorganización?"

Al "capitalismo flexible" le podríamos dar una definición más aproximada: en principio se trata del Imperialismo, que adquiere, cierto es, características distintivas en esta etapa que estamos atravesando con relación a anteriores y que adquirirá en el futuro, de no ser derrotado, características distintivas a la actual. El filósofo cubano Rubén Zardoya alertaba que: "Las fuerzas políticas de izquierda y los movimientos populares no pueden formular su estrategia y sus tácticas de lucha sobre la base del diagnóstico que el imperialismo hace de sí mismo, ni asumir seudoteorías puestas en boga por los "tanques pensantes" que defienden los intereses de los monopolios transnacionales, o por quienes consideran posible eliminar los males inherentes a la sociedad capitalista sin abolirla." Ese nuevo capitalismo "flexible" es el capitalismo monopolista transnacional, es el imperialismo unicéntrico producto de su desarrollo y de la derrota del socialismo real, es el imperialismo que se sustenta en las transnacionales financieras y en la especulación financiera. Para aquello que deseen profundizar esta cuestión les recomiendo lean el libro "Transnacionalización y Desnacionalización" que escribiera Zardoya junto a Felipe Gil Chamiso, Roberto Regalado y Rafael Cervantes.

Cuando aplicamos la palabra "flexibilidad" al trabajo, podríamos bien reemplazarla por "precariedad". Porque los trabajos se han precarizado, es decir, son esencialmente precarios. Es cierto que hoy es imposible pensar a "largo plazo" y que ello produce incertidumbre y temor. Mi padre, orgulloso con los mosaicos que indirectamente solicitara el cura Celeste, trabajó en su oficio por décadas y se construyó su vivienda. Seguramente, los calderistas y soldadores que necesitaban esos hombres de traje y corbata también sintieron el orgullo de que se los necesitaba y también lograron su vivienda. ¿Se necesita hoy trabajadores? Sí, ni siquiera menos pese a la aplicación de los avances tecnológicos, pero en contra de lo que se afirma, menos preparados integralmente y, por ende, menos necesarios y fáciles de reemplazar, no sólo porque el puesto lo espera un ejército cada vez más numeroso de desocupados, sino porque es más fácil su reemplazo.

Esto no es nuevo, dirán algunos y señalarán a no dudarlo "Tiempos Modernos", aquella genial película de Chaplín. Pero estos son tiempos más modernos, ya no existe la fábrica gigante que requería que miles de obreros se concentraran en un predio de un kilómetro de largo, donde descargaban el metal en una punta y cargaban el automóvil en la otra. Ahora el contacto social desaparece. El metal se descarga en varios, distintos y distantes países donde cada uno se especializa en una parte distinta del auto que se termina ensamblando en otro. Ya no están juntos obreros de un mismo país, de un mismo idioma, de una misma cultura.

El hombre es hoy sometido, por parte del imperialismo actual, a infinitas presiones que incluso reducen su expectativa de vida.

Si ha perdido el trabajo tiene escasas o nulas posibilidades de reinsertarse nuevamente como trabajador. Esa reinserción se transforma en imposible si el trabajador pierde su empleo contando con más de 40 años de edad. Esa reinserción se torna complicada para el joven que busca trabajo por primera vez, que debe considerarse afortunado porque obtuvo una "pasantía" que le permite trabajar sin cobrar. Porque hasta ese nivel llega la barbarie capitalista, hacer trabajar a la gente sin pagarles nada.

El desocupado sabe que difícilmente pueda volver a ser ocupado, bajo este sistema me refiero, lo sabe por experiencia, porque ha perdido el tiempo buscándolo, consumiendo su poco dinero en pagar colectivos o trenes y en gastar zapatos. El desocupado sabe que por serlo muchas cosas cambian en su vida. Queda sin cobertura de salud toda su familia, a merced de las inclemencias de la vida. Ya no es más sostén de su hogar y ello representa un duro golpe a su autoestima, ya no puede garantizarle nada a sus hijos, ve cómo su compañera intenta reemplazarlo, se siente inútil y más inútil cuando los formadores del pensamiento único se esforzaron por hacerles creer, por lo menos en la primera parte de este proceso, de que él es el responsable de su propia desgracia, ya que no se ha capacitado y no estaba en condiciones de enfrentar los cambios inevitables que una sociedad dinámica, vertiginosa y cambiante producía. Nota que sus amigos no lo llaman con la frecuencia de antes, hasta que no lo llaman directamente. Tampoco puede ir al bar o al club. Y llega el momento en que ya no busca más trabajo, que se resigna a su nueva condición. Camina mirando el piso, habla solo y sufre, es un sufrimiento profundo, es un alarido que arranca del pasado, algunos no lo soportan y mueren, del corazón o por mano propia, pero siempre de pena.

Si alguno pudiese demorar ese proceso de destrucción familiar porque contaba con algunos ahorros, el sistema defensor de la propiedad privada se encargó de quitárselo.

Si alguno había cambiado el alquiler por la cuota de la casa propia, el sistema defensor de la propiedad privada se encargará de quitársela.

Las alternativas son recurrir a una justicia corrupta, presionar a legisladores corruptos y ser blanco de la represión, único punto donde el Estado burgués mantiene la eficiencia y la presencia.

Es el trabajador desocupado que se aísla, que se encierra en su casa, que se avergüenza de su condición, que se culpa a sí mismo, que se torna a veces agresivo y melancólico. Algunos llegan a niveles tan extremos de pobreza y marginación que alcanzan pavorosos niveles de desnutrición que los lleva a ellos y principalmente a sus hijos, a la muerte o a la anulación del intelecto.

Pero está el trabajador desocupado que no se resigna a serlo, que comprende o comienza a comprender que lo han engañado, usado, explotado, que no está dispuesto a que los males de la sociedad se lo atribuyan a él, que no está dispuesto a ser castigado. Ese trabajador desocupado no se aísla, se junta, con otros en igual condición, no va solo, toda su familia lo acompaña, esposa, madre, hijos, incluso los pequeños. Pide, exige y también piensa. Corta rutas y ocupa plazas y predios. Hace planes y conversa y discute sobre ellos con sus compañeros de infortunio. Preparan la comida repartiendo lo poco que tienen. Aplican la solidaridad. Cada uno de ellos comienza a reconocerse como individuo y a saber, simultáneamente, que su reconocimiento como individuo, como actor social, deriva de su integración como grupo social. Y cobra identidad y logra apellido: Piquetero, rescatando quizá la historia de los que utilizaban el piquete como una forma de lucha para garantizar huelgas y tomas de establecimientos fabriles. Distintos niveles de conciencia nos indican que ese trabajador puede luchar por solamente el plan trabajar, o que pueden luchar además por reinsertarse, no importa en qué condición, en el llamado "mercado laboral" reclamando fuentes de trabajo, o que pueden llegar a luchar por cambiar esta sociedad perversa que impone el capitalismo. No importa dónde el grado de conciencia lo ubica ahora, este trabajador desocupado lucha y con la lucha crece, conoce su protagonismo y no regala ni abandona fácilmente su autoestima.

Está el trabajador desocupado que genera su propia inserción generando algún trabajo, algún medio de vida. Es por cierto un trabajo en extremo precario, pero trabajo al fin. No es el cuentapropismo tradicional, donde un obrero que perdía su trabajo en una fábrica de automóviles ponía un "taller" en su casa, o el de mantenimiento de otra fábrica que se convertía en plomero o electricista. Es, paradojalmente, el trabajador sin oficio de habilidad, que lo obliga a abrir un puestito de choripán, a vender baratijas en trenes y colectivos o, fenómeno que se reprodujo enormemente, a recoger y seleccionar basura, a ser cartonero, más específicamente, a invadir el mundo de los cartoneros tradicionales. No sabe cuánto puede recoger, cuánto puede obtener, cuántas horas debe aplicar a esa recolección, con cuántos miembros de su familia contará y que enfermedades pueden adquirir.

Y está el trabajador desocupado que no se resignó a serlo, porque la empresa donde trabajaba quebró, porque el capitalista decidió no producir más, y él (ellos) se hacen cargo de la misma, y que ahora planifican y aceptan el desafío de continuar produciendo, y que ahora ya no tienen que preocuparse más por su labor específica sino que deben participar en todo el proceso, en los costos, en la provisión de la materia prima, en el almacenamiento, en la eficiencia, el la venta y en la cobranza entre otras complejas cuestiones que hacen a lo productivo, a lo comercial, a lo financiero y a lo legal.

Ese trabajador continúa siéndolo y eso solo constituye un logro significativo. Eso solo valoriza enormemente su personalidad y le permite crecer. Primero reconoce lo colectivo como lo más valioso, no es una decisión solo personal, no podría llevarse a cabo si fuese así. Es una decisión colectiva, es una decisión de un grupo que tienen algo en común, son trabajadores. Es también la prueba de que son ellos los que generan riqueza, el dueño se fue y la producción continúa, en algunos casos hasta mejor, y en otros hasta incorporaron más trabajadores. Comprenden que para producir no se necesitan capitalistas, que solo se necesita capital y que el capital deriva del trabajo. Producción "obrera" señalan algunos, sin saber que la producción siempre fue obrera.

Por otra parte están los que tienen trabajo, los que aún tienen trabajo. Saben de la precariedad del mismo y por ello no pueden dormir en paz. Llevan esa precariedad encima, ese temor de que puede ser el próximo no lo abandona nunca, no importa la antigüedad, no importa el conocimiento, no importa la simpatía que intenta mostrar a sus superiores, tampoco importa la fidelidad que demuestra hacia ellos.

El imperialismo ha precarizado el trabajo no solo como una forma de obtener mayor plusvalía y poder, en función del precio, competir mejor entre ellos. El imperialismo ha precarizado el trabajo para minar la acción colectiva del trabajador, para debilitarlo como tal, para someterlo, para demostrarle falsamente de que no lo necesita. Muchas empresas han reducido considerablemente la cantidad de personas que figuran en sus plantillas pero no la cantidad de personas que trabajan en sus empresas. How? Desarrollando las agencias de empleos que le provienen de personal "temporal". Siempre "Temporal" aunque la función que deban cumplir sea estable.

A ese personal, que debe firmar "contratos basuras" en empresas volátiles, se lo somete a varias tensiones. Por un lado aparece la promesa no escrita de que si se muestra eficiente y colaborador, puede ser incorporado al plantel. Para hacer más verosímil esta promesa, cada empresa siempre tiene al menos un contratado que corrobora esa posibilidad: el contratado que acepta ese "desafío" entre comillas se esfuerza y trata de ser el empleado "modelo", hasta el día 90, cuando recibe el telegrama de que no debe concurrir más a ese lugar pero, como demostró ser bueno, en cuanto aparezca un nuevo trabajo a él lo van a llamar. La otra tensión es saber que eso le va a suceder y así, sus tres meses, se esfuerce o no, son más que nada un castigo.

Lo temporal impide planificar el futuro, como afirma Sennett, pero fundamentalmente impide, y eso es lo que más le interesa al imperialismo, establecer lazos sólidos entre los trabajadores y logra también en separar al personal entre los que pertenecen y los que no pertenecen a la empresa como si pertenecer fuese un privilegio.

Recurro también a otra anécdota, sobre un joven que trabajaba, vía agencia de trabajo temporal, en una empresa de servicios. Le fue renovado varias veces el contrato y su permanencia en esta empresa de servicios paso los dos años. Cuando no le renovaron más el contrato el joven reclamó la indemnización de ley a la empresa que lo contrató, no a donde trabajaba. Le respondieron que aceptara lo que le daban, una cuarta parte de lo que le correspondía y que le conseguirían más adelante trabajo. Consultó a un abogado y este le recomienda que le inicie acciones a las dos empresas, a la que lo contrató y a donde trabajó. Y así lo hizo. En las audiencias conciliatorias se llegó a un acuerdo, ya no era la cuarta parte sino la mitad, el doble de lo original. La agencia de colocaciones había, en ese lapso, cerrado su empresa y sus dueños abierto otra que, jurídicamente, no era responsable del despido del joven. Se efectuó el pago en largas cuotas y como corolario final le dijeron, con todas las letras. "Vos no vas a trabajar jamás". No es un simple caso, existe un VERAZ laboral, no reconocido oficialmente, donde haciendo uso de la moderna informática se registran los nombres de todas las personas que han efectuado un juicio reclamando por sus derechos.

El trabajador de plantilla "estable", no la pasa mejor. Ha aceptado de todo, en especial que le reduzcan el salario, que le retiren muchos de los beneficios que antes poseía y que le cambien horarios, vacaciones, espacios, etc. Pero continúa trabajando. Sorteó todos los temporales hasta ahora. Pero no está nada seguro y debe continuar dejando gran parte de su vida allí, donde no está, repito, nada seguro. Comienza a ver como un competidor, como un potencial enemigo a su compañero. No lo dice, pero lo siente así. Y puede que sea así. Va rompiendo los vínculos de solidaridad que tradicionalmente protegían y hacían fuerte al trabajador. Sabe que la mayoría ahora son contratados. Los pocos que quedan se reparten entre oficinas donde cada uno de los "estables" comparte con contratados y se los responsabiliza de las funciones que esos contratados deben realizar.

Y también esto. No pocos trabajadores son enviados a su casa a trabajar. Se les coloca una computadora, algunos programas y desde allí realizan, en soledad, su trabajo. Ya no tienen contacto con sus compañeros que no sea el del correo electrónico, elemento este más controlado, más económico y más fácil de controlar que la presencia personal. Ya no habla, escribe y poco y no lo que piensa. Si no tiene lugar en su casa lo hace. Modifica su forma de vivir, acumula hijos en lugares más reducidos para ganar espacio para su trabajo, utiliza no pocas veces a esos hijos para que le ayuden a hacer el trabajo. El imperialismo actual ha conseguido dispersar a esos trabajadores, evitar el contacto social, controlar a ellos y a sus familias, enterarse de lo que piensan y escriben y además, reducir espacio en su planta utilizando gratis la propiedad privada elemental del trabajador, su casa.

Miedo que no desaparece y que se lleva encima, miedo que no le permite dormir bien. Pérdida obligada del comportamiento solidario que lo lleva a arrastrar remordimientos, pérdida de la profesionalidad de sus funciones, aceptación de las condiciones de indignidad a la que es sometido, el trabajador con trabajo vive, sobrevive en condiciones anímicas denigrantes y desastrosas.

¿Y los jóvenes, aquellos a los que se les repite son "el futuro del país", que integran la mayor legión de pobres que el país ha conocido en toda su historia, que participan del mayor índice de desocupación en los enormes índices que el país contiene? ¿Qué decir de los jóvenes? Recuerdo la respuesta de uno de ellos a un medio, de esos que lucran con la miseria: ¿Estudiar, para qué, si después no tengo dónde trabajar? O esa trágica frase acuñada con nuestro mejor humor negro: La salida para los jóvenes es Ezeiza.

Mi padre, como muchos otros trabajadores de esa época, aspiraba a que sus hijos lograran la educación que ellos no pudieron alcanzar, aspiraban a que, al menos se completara el secundario, con un "perito mercantil" y, de ser posible, máxima aspiración "mi hijo el doctor". No estaba centrado ese deseo solamente en un mayor bienestar económico que desde ya lo contenía, sino en entenderlo también como una forma de ir mejorando la sociedad, algo muy similar e intuitivo como lo escrito por Freud en 1916 y que al inicio leyera. Con gente culta las diferencias se solucionan hablando y la justicia se instala más rápido Había esperanza, había expectativa y uno se imaginaba un futuro; en el caso de mi padre, había convicción de que las cosas en ese futuro serían mejores. El conocimiento no como mercancía, el conocimiento como un proceso social de la actividad humana, orientado a reflejar la realidad objetiva en la conciencia del hombre. O como decía Lenin en esta frase tan bella: el conocimiento "como la eterna e infinita aproximación del pensamiento al objeto".

Aún con todos los defectos que se le puede atribuir, nuestra educación pública, laica y gratuita, contribuyó a la formación de los jóvenes hasta que, como parte del dominio cultural, pusieron los cañones apuntando a ella para destruirla.

Hoy la mayoría de los jóvenes saben que los padres no pueden decirles lo mismo pues la enseñanza ya no es tan gratuita, cuando no lo es nada y cuando los contenidos de la educación han sido bastardeados y mediocratizados, aún cuando mantengan apariencia científica. Ese bastardeo es mayor en las ciencias sociales. La carrera de Economía Política en la UBA no solo no tiene nada de científica, también ha perdido el cientificismo con que ocultaba sus carencias. Para no pocos estudiantes el nombre de Marx es confundido con una marca de hamburguesa.

Los jóvenes quieren salir y no tienen dinero, quieren comer y no tienen comida, quieren trabajar y no encuentran trabajo, quieren construir un futuro y no encuentran futuro, quieren ser contenidos en un núcleo familiar y no encuentran familia. Destruir a la juventud es destruir el futuro. Al producir la destrucción de la juventud se está destruyendo a la sociedad toda.

El impresionante crecimiento del desempleo, de la pobreza y la marginalidad ha contribuido a incrementar los índices de criminalidad, pero no ha puesto en descubierto a los verdaderos criminales, a los que aplican las políticas que generan ese desempleo, esa pobreza y esa marginalidad, a los que se enriquecen con ellas..

Los daños a la salud mental de la población son enormes. Están en la mala alimentación y por supuesto en el hambre que producen daños irreversibles en el cerebro y en el desarrollo. Están en la pérdida de la autoestima, en la corrosión del carácter, en el miedo instalado, miedo a perder el trabajo, miedo a ser asaltado, miedo a traer hijos, miedo a conformar una familia, miedo al futuro y lo peor, miedo al presente. El daño a la salud mental afecta al pensamiento, afecta a la memoria, afecta a la imaginación, afecta a los sentimientos.

El dominio cultural le intenta dar explicaciones falsas a estos enormes males. Y esas explicaciones falsas arrastran a hombres y mujeres, muchas con buena voluntad. La primera y vergonzosa falsedad provino del senador que hace de presidente y que declaró, continuando con esa premisa del imperialismo para el dominio cultural, de hacer creer que el hombre es el responsable de su propia desgracia: "Yo diría que la responsabilidad es de la sociedad. En la Argentina nadie puede morirse de hambre si hay una sociedad que lo contenga" Miserable entre los miserables, el cómplice desde siempre del deterioro tremendo que sufre el país como consecuencia de las políticas económicas del imperialismo, del Consejo Empresario "Argentino" aplicadas por él y otros como él, traslada la culpa a la sociedad toda, entre ellos a los casi 18 millones de pobres y marginados.

Y como somos 36 millones, alguien supone que por cada pobre hay uno que no lo es y propone que cada argentino "que no esté tan mal" se ocupe de un indigente. "Buscar al prójimo que le toca a cada uno" es la fórmula mágica propuesta como acto humanista, fórmula que era más fácil de aplicar cuando los pobres no llegaban a 2 millones, o a 4, o a 6 o a 10 o a 12 millones, y ahora que son 18 y creciendo hay que presumir que sí funcionará.

Y también están los que elaboran la teoría de que recursos hay y suficientes, "lo que pasa es que están mal administrado" o "se roban todo" aplicando la regla Barrionuevo. Cierto es que hay que ser más solidario con el prójimo, nadie se va a oponer a ello, cierto es que la sociedad a veces se muestra demasiado indiferente frente a medidas que terminan yendo contra ella, sería por ello culpable de omisión, o culpable por haber colocado en el gobierno a infames traidores a la patria, cierto es que hay corrupción y que podrían administrarse mejor los fondos. Pero utilizar esos argumentos para intentar hacernos creer como sociedad de que esas son las causas de la pobreza, es una canallada infame. Enrique Carpintero observa la parte positiva de este proceso de genocidio económico sin figura penal que lo castigue y escribe: "Una consecuencia de esta política es el refuerzo del sentimiento de comunidad. La incertidumbre, el aislamiento, la desentificación, han traído como resultado la búsqueda de un "nosotros" como autoprotección: una entidad que permita soportar el vacío que el poder le reserva a la mayoría de la población." Ese avance no debe detenerse, debe crecer y continuar, en la confluencia de los piqueteros con las asambleas vecinales, con las organizaciones gremiales y solidarias, con los trabajadores de las empresas abandonadas por los empresarios, con los trabajadores en general, ocupados o desocupados, con los cooperativistas, con los estudiantes, con los miles de campesinos arrojados de sus tierras y con los que amenazan arrojar, con los empresarios pequeños y medianos, con los sindicatos y la CTA, con los partidos políticos de izquierda y progresistas, con todos aquellos que deseen fervientemente acabar con esta pesadilla infernal. Y todos ellos, todos nosotros, juntos, unidos en lo esencial, debemos crear una entidad, un gran frente popular y revolucionario, para llenar ese vació que el "poder le reserva a la mayoría", para reemplazar ese poder y este sistema por otro poder, el del conjunto del pueblo, que logre la segunda independencia, que logre un país distinto, con equitativa distribución de su riqueza, por medio de una democracia renovada y auténtica, donde tengan cabida las mayorías populares, donde tenga cabida la justicia, la ética, la solidaridad y la hermandad con todos los pueblos latinoamericanos unidos en un destino de grandeza común.

* Docente de la Universidad de las Madres Contador – Economista – Escritor
Miembro de la Asociación Héctor P. Agosti

Video: How To Fix an Economic Crisis (September 2021).